近期，社保问题成为社会热点，很多同志表示不理解，认为其中存在不少不合理的因素。其实，这都是对马克思主义理解不深、认识不到位所导致的思想混乱。 我一直认为，全国几乎每所大学都开设了马克思主义学院，每年培养那么多马克思主义博士，他们在研究师生绯闻之余，也应该抽空解答一下当前的社会问题，而不是整天研究什么米海洛夫斯基，什么1848年法国革命。 马克思主义首先应该解释我们身边正在发生的事情，否则，要他们何用？ 本人不才，攻读过高中课程，今天就越俎代庖，用马克思主义狡辩解释一下同志们的疑问，也算是帮助大家复习相关课程，以免哪天不慎穿越到高考考场，面对熟悉的知识点，却完全找不到解题思路。 1 有一段话最近在微信群里广为流传： 1985年：只生一个好，政府来养老。1995年：只生一个好，政府帮养老。2000年：养老不能靠政府，开始交社保。2010年：推迟退休好，自己来养老。2016年：再生一个好，孩子来养老。2026年：人人都要交社保。 这是不是说明，政府的政策宣传前后不一，让老百姓产生了不信任感呢？ 当然不是。 唯物辩证法认为，运动是物质的根本属性。静止是相对的、有条件的、暂时的，运动是绝对的、无条件的、永恒的。发展的实质，是新事物的产生和旧事物的灭亡。 从“只生一个好，政府来养老”，到“人人都要交社保”，再到“个人是养老第一责任人”，完美体现了发展的三个核心规律：对立统一规律、质量互变规律和否定之否定规律。 首先是对立统一。政府养老与个人养老统一于养老事业的伟大实践。政府负责，体现的是国家的责任；个人负责，体现的是人民群众的主体地位。过去是政府来养老，现在是个人第一责任人，两者相互联系、相互促进，共同推动养老事业向前发展。 其次是质量互变。过去政府承担较多责任，现在个人承担更多责任，经过长期的量变，终于实现了养老责任主体的深刻变化，实现质变。 最后是否定之否定。从政府来养老，到政府帮养老，再到个人养老，最后实现人人参保，这既不是简单重复，也不是倒退，而是在更高层次上实现了螺旋式上升。 所以，不要再说什么骗你，而是你没有看懂规律。 2 马克思主义认为，经济基础决定上层建筑，上层建筑必须适应经济基础的发展。 从1985年至今，养老政策的变化，正是上层建筑主动适应经济基础变化的光辉典范。从国家大包大揽，到个人承担责任，再到推动全民参保，这就叫“与时俱进”。 至于过去的宣传与今天的要求为什么有所不同，答案也很简单：历史条件变了，认识深化了，政策自然也要发展。至于上一阶段的认识给群众留下了什么预期，下一阶段又需要群众承担什么成本，辩证法讲究全面地看问题，我们不能只看个人承担了什么，还要看个人在承担责任的过程中实现了怎样的自我发展。 马克思和恩格斯在《共产党宣言》里指出，资产阶级撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱，把这种关系变成了纯粹的金钱关系。 现在我们推动孩子养老，则是把家庭关系上那层温情脉脉的面纱重新罩了回去。家庭关系既有温情，也有功能；既有亲情，也有责任。 所以，我们的家庭倍感温暖。在社会主义大家庭，更温暖。 马克思主义还认为，人民群众是历史的创造者，历史活动是群众的活动。教员曾斩钉截铁地指出：“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。” 中国有句谚语：一屋不扫，何以扫天下？ 同理，社保都不交，何以创造历史？ 所以，人人都要交社保，个人是养老第一责任人，这就是马克思主义与中国具体实际相结合的生动体现。交社保，是履行个人责任；个人养老，是发挥主观能动性；全民参保，则是人民群众共同创造历史。 因此，通过数据寻找未参保人员，主动动员他们参保，绝不仅仅是一次普通的行政工作，而是让所有人都参与创造伟大历史的进程。过去，历史可能只是在书本里供大家学习；现在，历史已经走到每个人面前，提醒他及时缴费。 这一点，我们应当感到骄傲和自豪。 雷锋同志说，一滴水只有放进大海里才永远不会干涸，一个人只有当他把自己和集体事业融合在一起的时候才能最有力量。 显然，一个人把他的社保放到社会统筹账户，才有雷锋精神。 至于以后每一滴水将来能够分到多少，要等到什么时候才能取水，这就要具体问题具体分析。比如全球变暖，蒸发严重，分少点也在情理之中。 3 道理讲到这里，相信很多同志已经理解了当前社保政策的初衷、原因和目的。不过，还有一些同志提出了新的疑问：为什么交了半辈子公粮的农民，每月养老金只有200元左右，而视同缴费待遇的群体，养老金却接近1万元，甚至超过1万元？ 一些同志可能会想到社会主义初级阶段的分配理论，试图用按劳分配和按贡献分配来解释。 但问题是，一个种出很多粮食、养出很多猪的农民，劳动强度和社会贡献未必比一个坐在办公室里喝茶聊天的人少，甚至可能更多。既然如此，为什么两者的养老金会有如此大的差别？ 这里，需要我们深入学习马克思的价格理论。 马克思指出，价格是价值的货币表