19岁的小李在厂里上班，生活枯燥，每天下班就躺床上打游戏。他技术好，游戏里被人喊大神，不少妹子主动求带。小张就是其中一个。 小张头像是个乖巧的侧脸，说话嗲嗲的，爱用波浪号。两人组队打了几把，聊得火热，很快就处上了对象，一口一个“老婆”“宝宝”。 小张告诉小李，自己16岁，读高一。聊了小半年，两人见了好几次面，小李甚至还去过小张家，帮她写过作业。 后来，小张爸妈发现不对劲，翻了手机，直接报警，说小李强奸了自己女儿。 一、“她自己说16岁的，我是被骗的！” 民警找到小李时，他还懵着，直呼他们是自由恋爱，是女孩自己愿意的。 开庭那天，小李掏出聊天记录喊冤：“你们看，她自己说的16岁，我哪知道她13岁？我又没强迫她，这也算强奸？” 在小李看来，这事儿的关键是“骗”。他觉得自己才是受害者。 可法官根本没在这个问题上纠缠，只冷冷地问了他几个问题： “你跟她见了那么多回，她长什么样，多高，说话什么样子，穿什么衣服，你心里没数吗？”小李沉默了。 法官接着问：“一个读初二的女孩，正常该是几岁？” 法庭上瞬间安静了。 原来，小李之前帮小张写作业时，作业本上清清楚楚写着初二的班级。她的书包上挂着幼稚的挂件，平时说话带着孩子腔，身体发育也是未成年人的样子。 判决书写得很清楚：结合女孩的身体发育、言谈举止、衣着打扮，作为19岁的成年人，他理应意识到对方极可能不满14岁。他没有尽到审慎注意的义务，没采取任何排除对方是幼女的办法，因此依法推定他“明知”。 明知是幼女还多次发生关系，构成强奸罪，判处有期徒刑5年6个月。 二、一句“她骗我”，就能洗脱罪名吗？ 判决一出，网上吵翻了。 有人替小李叫屈：“人家都拿出证据证明女孩自己说16岁了，非得用法官的推断定罪吗？” 还有人质疑：“如果是强奸，得女孩自己控诉啊。父母指控算什么？” 这种想法大错特错。 根据我国法律，与不满14周岁的幼女发生关系，无论对方是否“自愿”，也无论对方是不是谎报了年龄，一律以强奸论处，且从重处罚。因为14岁以下的孩子，心智尚未发育成熟，根本不明白“发生关系”意味着什么，她们的同意在法律上是无效的。 况且，小李并不是完全“不知情”。一个初二学生，书包、作业本、言谈举止都在暴露她的真实年龄。他不是不知道，只是不想知道。因为一旦知道了，就得收手；装作不知道，就能继续骗自己。 三、法律给成年人留了一道必答题 法律的这条红线，不是用来保护糊涂人的，而是为了堵死那些动歪心思的人的退路。 试想一下，如果“她说自己16岁”就能当免死金牌，那以后那些恋童癖是不是只要先问一句“你多大”，听女孩回个16，就能全身而退？这道口子一开，毁掉的将是无数个未成年女孩。 小李还在觉得自己只是运气不好，碰上了一个会撒谎的女孩。但5年半的牢狱之灾，是他为自己没有底线的欲望付出的代价。而这个女孩，可能要带着这段阴影活一辈子。 法律分析 第一， 《刑法》第236条规定，奸淫不满十四周岁幼女的，以强奸论，从重处罚。这是绝对的“法定强奸”原则，不因幼女“同意”而免责。 第二， 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第19条明确规定：知道或者应当知道对方是不满十四周岁的幼女，而实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人“明知”对方是幼女。对于不满十二周岁的被害人实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人“明知”对方是幼女。 第三， 对于已满12周岁不满14周岁的被害人，从其身体发育状况、言谈举止、衣着特征、生活作息规律等观察可能是幼女，而实施性侵害行为的，应当认定行为人“明知”对方是幼女。本案中，法官正是依据女童初二学生的身份和外在表现，推定了小李的“明知”。 第四， 若女孩家属以捏造事实、诬告陷害为目的报警，可能涉嫌诬告陷害罪。但在本案中，事实清楚、证据确凿，不存在诬告问题。 第五， 成年人要对自己的行为负责。与未成年网络交友时，需核实对方真实身份。一旦对方是未成年人，必须立即停止任何越界行为。 这件事给所有人的提醒很实在： 第一， 年龄不是随口说说的数字。14周岁是绝对的法律红线，任何人碰了都要付出代价。 第二， 别拿“她自愿”“她骗我”当挡箭牌。法律要求成年人尽到审慎注意的义务。看她的长相、言谈、作业本，你心里有数。装糊涂，法律的铁拳会帮你清醒。 第三， 网络交友需谨慎。屏幕背后的“老婆”“宝宝”，可能只是一个背着书包的初中生。 讨论话题 1、女孩谎称16岁，19岁小伙被判5年半，你觉得冤不冤？打1冤，打2不冤。 2、如果对方谎报年龄，你觉得成年男子该怎么判断对方真实年龄？ 3、对于未成年人的网络交友，你觉得平台和家长该怎么做？欢迎在评论区留下你的看法。 （素材