都说内循环要转起来，得让老百姓兜里有钱，可要是劳动力一直被压得死便宜，这钱到底从哪儿来？ 这个坑美国其实早就踩过，前前后后熬了差不多一百年才爬出来。 咱们先看看人家当年是怎么一步步走过来的。 要回答这些问题，首先需要了解美国过去为什么会如此“内卷”。 在20世纪以前，欧美资本家对工人的压榨非常严重，却没有主流舆论反对这种现象。 原因在于，当时世界的主流思想是亚当·斯密的古典自由主义经济理论。 这套理论主张劳资双方自由缔约，认为企业压低用工成本、降低物价，能够拉动出口与消费。 随着工业化不断发展，资本家对工人的压榨日益加重。 到了19世纪中期，美国工人实在无法承受工作的压力，开始频繁发起罢工等反抗运动。 但这些运动的实际效果并不大。 即使资本家暂时同意涨工资，社会上也总会有失业者愿意接受更低的工资，来替代现有的工人。 摆在原有工人面前的，只有“卷”和被辞退两种选择。 这就注定了社会竞争没有底线，也注定会形成内卷。 部分排他性技术工人小工会只为自身争取高薪，并不帮助普通工人，在他们看来，普通工人工资更低，企业才更有能力给他们支付高薪。 这种理论认为工资低是个人能力问题，而不是分配制度问题，从而掩盖了社会内卷的核心矛盾。 到了1900年前后，工人阶级的人数越来越多，一些州议员开始关注这个群体。 他们提出推动最低工资、最长工作时长等保护工人权益的法律和措施，以此赢得工人的选票。 于是，美国不少州相继出台了劳动保护相关法律，但立法后的执行效果依然一般。 虽然法制在逐步健全，资本家已经很难再通过直接行贿等方式镇压工人运动，但美国政府仍然面临一个很现实的经济问题。 州政府及以下各级地方政府的主要财政收入来源，是企业的销售税，以及企业买地建厂所带来的土地等财产税。 企业的销量越大、购置的资产和土地越多，政府的税收才越多，政权才越稳固。 这种税收制度天然地促使地方政府偏向于镇压工人罢工、维持企业运转。 除了税收制度带来的利益驱动之外，传统的社会思想也在阻碍劳动法的执行。 1895 年纽约州通过《面包店法》，规定面包师每周工作上限 60 小时，折合每日最多 10 小时，初衷是基于公共卫生监管；违规雇主可被处罚，在洛克纳案中，涉案老板曾被判处 50 天监禁并处罚金。 这种监禁处罚极具震慑力。 然而到了1905年，美国最高法院围绕这条法律产生了争论。 一部分法官认为，法律保护劳动者是人权问题，必须予以支持。 另一部分法官则担心，政府的司法权力直接介入劳动力市场、提升工人待遇，必然会影响企业盈利；如果企业被政府管垮，是否会引发更大的社会问题？ 在这样的争论中，美国最高法院最终 5 比 4 裁定纽约《面包店法》违宪，理由是侵犯宪法隐含的契约自由，该判决在此后很长一段时间阻碍大量劳动保护立法落地。 更值得注意的是，这一判决虽然给许多劳动保护案件的判决造成了很大阻碍，却没有阻止人们继续制定更多、更健全的劳动保护法。 毕竟，美国立法依靠议员，议员又依靠选票，而公众的选票实实在在地反映了提升劳动待遇的需求，因此美国劳动法的发展并没有停滞。 到了20世纪20年代前后，工业生产力更加蓬勃，工厂希望卖出更多商品。 于是有人提出，提高工人工资或许能进一步刺激市场消费。 其中最有名的人物是福特公司创始人亨利·福特。 他高调宣布并亲自践行这样的理念：工人工资高、假期多，才有可能购买他的产品。 他的理念在当时影响很大，成为早期 “涨薪带动消费” 思路的标志性实践。 1929年大萧条来袭，产能过剩、需求不足，民众却十分贫困，人们开始质疑传统的古典自由主义经济学。 凯恩斯主义、福特主义等更加注重供需关系的经济学思想逐渐成为主流。 此时，提高工人待遇的思想虽已萌发，但由于经济下行，大量工厂裁员，美国失业率飙升至25%，工人待遇依然没有提升。 1932 年罗斯福当选总统，1933 年上任，后续 1935 年《瓦格纳法》正式确立工人组织工会、集体谈判的法定权利，设立全国劳资关系委员会 NLRB；在此之前，工人组建工会、罢工经常被警方以扰乱秩序等理由打压。 而且美国过去确实存在靠这种方式牟利的黑社会，因此工人运动阻碍重重。 罗斯福上任后规定，工会领导层必须由工人民主选举产生，工会要透明公开，接受公众监督和法律裁决；不民主、不透明、不公开的组织才是黑社会。 这样一来，警察不能再以扰乱社会治安、寻衅滋事等理由打击工人运动，工人运动的合法性问题得到解决。 真正的工会可以随时组织罢工，并强制要求企业主进行待遇谈判。 为防止地方政府出于利益继续偏袒企业主，罗斯福在联邦政府层面（相当于中央政府）设立了全国劳资关系委员会（NLRB），负责协调全国的劳资谈判。 一旦出现劳资纠纷，直接上报中央，地方政府只需执行决定即可。 地方政府偏袒企业的问题由此得到解决。 新政初期最高法院多次裁定新政相关法案违宪；19